- ¿Para qué optimizar para la búsqueda?
En muchos casos el aparecer en las primeras posiciones de los resultados de una búsqueda en un buscador es más una cuestión de prurito personal de los profesionales de marketing o de informática propietarios de un site que de necesidad real. Así por ejemplo, un site que funcionalmente sea una extranet dónde los profesionales consultan información, y dónde introducen datos de gestión sobre su trabajo, probablemente no tenga una necesidad objetiva de priorizar su aparición en buscadores.
De igual modo, hay empresas con tal prestigio de marca que cualquiera que quiera encontrarlas no tiene más que teclear dicha marca. Para ellas sólo es verdaderamente importante tener en propiedad el dominio de la marca y, a ser posible, "dominios próximos". Así, probablemente CNN no haga demasiados esfuerzos en optimizar su relevancia en búsquedas externas, habida cuenta el valor de sus servicios y que cualquiera supondrá que para acceder a su site sólo va a tener que teclear www.cnn.com.
Sin embargo, para empresas que de alguna forma compitan con otras en la Web para ofrecer sus servicios o productos, la relevancia con que aparezcan en las búsquedas de interesados puede ser crucial. La diferencia de visitas que puede tener una empresa con venta on-line de artículos para regalo que aparezca la 2ª o 3ª en una búsqueda de "día del padre" o "regalos hombre" es de órdenes de magnitud mayor que una rival que aparezca la 18, por ejemplo.
Y lo que cualquier aprendiz de marketing en la Red sabe es que a más visitas, más posibilidades de venta (aunque haya otros factores muy importantes para el éxito de la venta on-line).
Y con la cuasi-monopolización de la búsqueda por Google, se terminó el comprar prioridad en los resultados de las búsquedas. Y si alguien está dispuesto a pagar por aparecer primero en los buscadores que se presten a ello, probablemente no precisará seguir leyendo. Pero si quiere obtener buenos resultados sólo en base a "buenas prácticas", a continuación tiene algunos consejos que seguro van a ayudarle.
- Título de página representativo del contenido:
Es la parte de la página que primero analizan los buscadores y a la que más importancia conceden.
Un sitio en el que:
- Los títulos de página sean la marca del site: <title>WebUsable.com</title>
- Los títulos de página sean un slogan comercial: <title>WebUsable.com: "La Usabilidad al alcance de todos"</title>
No están aportando una información valiosa sobre la página a los buscadores que la indizan, de manera que estos se van a encontrar con un monón de páginas que todas se llaman igual, a los que no estamos indicando qué tiene la página exactamente y a los que no estamos ayudando a cualificar nuestas páginas.
En términos de usabilidad, el Título es lo primero que se carga de la página y, por tanto, la primera información de la misma que tiene el usuario. Es muy útil si, en tanto se descarga al browser el resto de texto, imágenes, etc., el usuario puede tener una primera información de a qué se refiere la página.
- "Keywords" que incluyan las palabras que mejor identifiquen el contenido:
Después del Título, El tag <meta name="keywords"> es el siguiente aspecto en importancia que van a considerar los buscadores para cualificar la página ya que van a constituir parte fundamental de los metadatos de la misma.
Sin embargo, debido a que es un trabajo tedioso extraer las palabras clave de cada una de las páginas, es muy frecuente encontrar que:
- No se incluye el tag <meta name="keywords" />
- Se incluye el tag "Meta" pero se deja vacío de palabras clave: <meta name="keywords" content="" />
- Se incluye el tag "Meta" y en el atributo correspondiente a las "keywords" se pone el título, el nombre del site o cualquier aspecto genérico relativo al site no representativo de la página en concreto: <meta name="keywords" content="WebUsable.com: Usabilidad al alcance de todos" />
En cualquiera de estos casos el buscador va a buscar las "keywords" de cada página y sólo va a encontrar "ruído" que no va a ayudar en absoluto a establecer los metadatos que cualifican la página.
- Descripción del contenido en párrafo inicial:
Otro aspecto en el que los buscadores priorizan su evaluación de palabras clave es en el primer párrafo de texto que encuentran al "parsear" la página. Y especialmente, en las 30 primeras palabras, más o menos.
Suponen que, después del Title, Keywords y Headline, en el primer párrafo ya se puede tener una idea de que va la página (o el site, si es la Home Page).
De manera que, en la medida de lo posible, deberíamos incluir en el primer <p> </p> una breve descripción del contenido de la página, o del objetivo del site (Home Page) que incluya las palabras clave que mejor lo definan.
Es bueno seguir la técnica periodística donde cada artículo se estructura de la siguiente forma:
- Título, tratando de incluir 3 o 4 palabras clave que permitan deducir de qué va el artículo.
- "Abstract" o Sumario del artículo: aquí incluiríamos la breve descripción que incluya las palabras clave principales del contenido.
- Datos adicionales como Fecha, Autor...
- Texto del artículo / Introducción: suele ser muy interesante (también en términos de usabilidad) hacer un resúmen introductorio (más detallado que el "abstract") de lo que será el contenido que se va a desarrollar.
- Título de Apartado-1: incluyendo 2 0 3 de las palabras claves contenidas en el texto del apartado.
- Texto de Apartado-1.
- Título de Apartado-2: incluyendo 2 0 3 de las palabras claves contenidas en el texto del apartado.
- Texto de Apartado-2.
- ...
- Datos adicionales como Temas Relacionados / Ver también, Autor (si no se incluyó arriba), etc.
Desarrollar los contenidos de esta forma redunda directamente en la usabilidad de los mismos: para el usuario es muy bueno saber lo antes posible si está delante de la página o artículo que buscaba o le pueda interesar, y evitarle que tenga que leer varios párrafos para tener una idea clara de ante qué contenido concreto está.
- Estructurar los contenidos con títulos y subtítulos de párrafo:
Los buscadores escudriñan el texto de la página buscando "headings" y "subheadings" de cualquier tipo:
- <h1> </h1>
- <h2> </h2>
- <h3> </h3>
- <h4> </h4>
- <h5> </h5>
- <h6> </h6>
Esto es así ya que suponen que el texto se organiza en párrafos con un encabezado que resúme el contenido del párrafo dependiente.
Así, en principio asúmen que un tag <h1> </h1> es el encabezado de una página, los tags <h2> </h2> son los apartados principales en que se divide la página, los tags <h3> </h3> son los párrafos principales en que se divide cada apartado, y así sucesivamente.
Debido a esta forma de entender la página, es muy conveniente utilizar los "headings" de HTML e incluir en ellos las palabras clave de los párrafos dependientes.
Y en términos de usabilidad, los "headings" y "subheadings" son muy útiles para estructurar visualmente el flujo de texto de la página que, como ya se ha comentado, es especialmente útil en la lectura rápida de páginas web.
- No usar Frames ni IFrames:
El uso de frames es casi el paradigma de la anti-usabilidad, y desde luego el primer inconveniente para que los buscadores cataloguen las páginas de un site.
En realidad eran una herramienta arcaica de los primeros tiempos de WWW utilizada las más de las veces para montar un sistema de navegación siempre visible que fuera descargando páginas a un área de datos.
Desde hace tiempo esta es una técnica obsoleta, cuya única ventaja es que permite visualizar a la vez la opción de menú pulsada y la página descargada. Y esta ventaja, al márgen de que puede implementarse mediante programación en un menú sin frames, se reduce mucho por el hecho de tener Título la página. Un "Breadcrumb" ayuda mucho a aportar la información necesaria para ubicar la página en la estructura de navegación.
Y, por contra, las desventajas de utilizar frames son numerosas, tanto en términos de usabilidad general, como en términos de buscadores:
-
La mayoría de los buscadores sólo verán la página de definición de estructura de frames, y tendrán muchos problemas para indizar el resto de páginas, y muchos más para establecer la relación entre ellas.
Los buscadores como mejor trabajan es con estructuras de páginas simples relacionadas entre ellas, por complejas que sean estas relaciones.
-
En el caso mejor de que el buscador indice todas las páginas y un usario encuentre una y acuda a ella, lo más probable es que esta esté desprovista de sistema de navegación, con lo que puede tener prblemas para acceder a otros conternidos.
-
Dan problemas con los botones "Back" y "Forward" del browser.
-
Casi nunca funciona bien la Impresión de Página con el botón del navegador.
-
No se suele reproducir bien el "Histórico de Navegación".
-
Da problemas la inclusión en el Bookmark de una página de interés.
-
...
De manera que, como norma general, nunca usar Frames o IFrames y, de hacerlo, olvidarnos de buenos rankings en buscadores.
- Texto descriptivo en los Hiperenlaces:
Las palabras que describen un hiperenlace son muy importantes para los motores de búsqueda: constituyen la primera aproximación al contenido que el buscador espera encontrar en la página enlazada. De hecho concederán mayor relevancia a una página cuantas más páginas la enlacen.
La diferencia que existe en enlazar la página de "Consultas y Sugerencias" de una de estas dos formas:
-
Para Consultas o Sugerencias, pulse aquí.
-
Si lo desea, puede enviarnos sus Consultas o Sugerencias.
En el primer caso, el hiperenlace no contiene ninguna palabra relacionada con el objetivo o contenido de la página enlazada. El motor no podrá asociar a priori la página enlazada a ningún concepto.
De forma análoga en términos de usabilidad el enlace no ofrece ninguna información de destino al usuario: para deducir a dónde le envían deberá detenerse a escudriñar los textos próximos. (Uno de los aspectos de la lectura rápida superficial de páginas web es buscar, casi instintivamente, a dónde se puede navegar desde cada página mediante hiperenlaces).
En el segundo caso, el hiperenlace describe el objetivo o contenido de la página enlazada. El motor asociará la página enlazada automáticamente a "Consultas y Sugerencias".
Esto que puede parecer no excesivamente importante puede implicar que las relaciones con otras páginas que tiene una página aparezcan catalogadas en el buscador como:
- Clique aquí
- Pulsar aquí
- Más información
- Atrás
- Siguiente capítulo
O, por el contrario:
- Los Colores
- El significado de los colores
- Uso del color en la Web
- Tabla de Códigos de Colores
Dependiendo de como estén descritos los enlaces puede tener mucha más prevalencia en el site el concepto "Pulse aquí" que "El significado de los colores", lo que es un disparate.
- Peso de Página máximo 80 KBytes:
Considerando sólo los contenidos y el código HTML que lo maqueta. Al márgen quedan los ficheros de Hojas de Estilo "css", Javascript "js", imágenes ".gif" y ".jpg", etc. Es decir esta cifra límite aproximada correspondería al fichero HTML de la página.
Considerando la descarga de todos los elementos juntos que integrarían la página, el peso y, por tanto el tiempo de descarga, son ya muy considerables para este tamaño, siendo, desde el punto de vista de usabilidad, difícilmente sostenibles pesos mayores.
Y desde el punto de vista de los buscadores, al igual que contenidos escasos apenas les proporcionan palabras relevantes, contenidos muy extensos pueden proporcionarles demasiadas, sin criterios para priorizar o valorar si la página es significativa, por lo que es muy probable que la otorgue una relevancia pequeña.
- Distribuir contenidos en página mediante reglas CSS:
A estas alturas ya nadie (con conocimientos) discute las enormes ventajas de establecer el estilo y diseño tanto de la página HTML como de sus componentes mediante elementos de estilo de CSS's, en lugar de hacerlo con tags y atributos de HTML.
Sin embargo existe aún gran recelo de utilizar las características de las CSS's para ubicar y distribuir los elementos y contenedores de la página, entre otras razones, porque positioning no está soportado por algunas versiones de navegadores y casi siempre se aspira a llegar al máximo número de usuarios.
Se ha realizado el experimento de diseñar dos sites:
- Uno de forma tradicional, estableciendo el layout y distribución de contenidos mediante tablas.
- El otro prescindiendo de tablas, ubicando contenedores y contenidos mediante reglas de estilo.
Una vez puestos los sites en producción, se catalogaron ambos sites para su inclusión en los mismos buscadores. Unos meses después, el site diseñado enteramente con CSS's tenía muchas más visitas que el realizado de forma tradicional mediante tablas.
Hay varias razones para ello:
-
La página realizada mediante CSS's es mucho más limpia, con código más simple y, por tanto, más fácil de seguir para los agentes.
-
Hay una sustancial diferencia en la relación contenido / código a favor del realizado mediante CSS's: el realizado con tablas requiere mucho más código para distribuir contenidos.
-
El realizado con tablas es mucho más complejo y laborioso de "parsear" que el realizado con CSS's, ya que el agente buascador debe ir soguiendo la estructura de filas / celdas, separando contenido de código.
-
Maquetando con CSS's es independiente el órden en que se escriben los contenidos en la página del lugar en que luego aparecerán al "renderizar" la misma: se puede situar los contenidos más significativos al principio de la misma para que sean indizados antes por el agente.
Desde el punto de vista de la usabilidad:
-
Las páginas realizadas mediante CSS's suelen ser mucho más rápidas de descargar al requerir mucho menos código para ser maquetadas y, por tanto, pesar menos.
-
Las páginas realizadas mediante CSS's se renderizan mucho antes (una vez descargada por primera vez la(s) CSS(s)), ya que sustituyen complejas estructuras de código-HTML por llamadas repetidas a las mismas clases de estilo, muchas de las cuales quedarán almacenadas en el cache del Browser.
Para evitar problemas de positioning, en muchos casos es posible sustituir position: relative / absolute por margin: / padding: para ubicar los elementos en la página.
- Al menos 200 palabras por página:
Los buscadores se basan en la indización del texto encontrado en las páginas. Según analizan el texto, van "apartando" lo que consideran palabras relevantes, en función, entre otras consideraciones, del número de veces que las encuentran en la opágina.
Por el contrario, una página.con sólo titulares y pequeños "abstracts" (resúmenes) adjuntos, relacionados con temas diversos, requerirán un mayor esfuerzo de taxonomización de la página, y en muchos casos, se correrá el riesgo de que el buscador la desestime y la ignore, o que la asigne una valoración muy baja.
Al márgen de los buscadores, y en términos exclusivos de usabilidad, a los tradicionales argumentos en contra de páginas extensas:
- Las páginas extensas requieren tiempo de descarga.
- Las páginas extensas obligan al usuario a hacer "scroll" vertical.
- Las páginas con mucho contenido son largas de leer y los usuarios acaban dejándolas a medias.
- En páginas con contenidos extensos es fácil para los usuarios perdeerse o desubicarse.
- Los usuarios no leen en monitores como en papel, sino que hacen "scan en zig-zag" (lectura rápida superficial). Se recomienda disponer el contenido estructurado en frases cortas.
También se pueden oponer argumentos a favor de páginas extensas:
-
En primer lugar la consabida frase de las "CCC" que debe tener un sitio web: "Contenido, Contenido, y Contenido".
-
El planteamiento de páginas que plantean estructuras de contenidos basadas en:
- Página con clasificación principal de contenidos con breve descripción de secciones incluídas.
- Páginas cabecera de sección con breve descripción de los contenidos que agrupan.
- Páginas con contenidos de detalle, pero esquemáticos, escritos con frases cortas, dejando los contenidos extensos como anexos Acrobat, para lectura en papel, previa impresión.
Si bien pueden responder a una arquitectura adecuada de contenidos, acaban por introducir demasiados "clicks" hasta llegar a un contenido con valor intrínseco.:
-
Las páginas de detalle con frases cortas demasiado jerarquizadas y esquematizadas introducen contínuos cortes en la continuidad de la lectura, interrumpiendo constantemente el proceso natural de descripción/asimilación deel lector, dificultando la fiación de conceptos.
-
Al usuario en realidad no le afecta mucho hacer "scroll" vertical (y menos cuando está interesado en los contenidos que está leyendo): lo realiza contínuamente no sólo cuando navega en Internet, sino en sus propias aplicaciones ofimáticas o productivas.
De manera que es casi instintivo en él disponer el ratón sobre el ascensor de Windows o realizar los avances de página mediante "clicks" en la barra de "scroll".
- Para que los usuarios no se pierdan en páginas extensas existen pequeñas ayudas a la navegación como iconos de "Inicio de página", "Barras de Navegación con los Apartados", etc.
- Contenido valioso:
Que la calidad y valor intrínseco de la información ofrecida en un site es su máximo activo, por encima de la usabilidad y de cualquier otra consideración, es algo que no admite discusión.
Sitios con un diseño precario como Amazon son visitados masivamente por el alto interés de lo que ofrecen, de la misma manera que nadie se preocupa de la usabilidad de Softonic habida cuenta de la ingente cantidad de software gratis que proporcionan, lo que es un incentivo para solventar las posibles dificultades operativas que pudiera implicar.
Y esta relevancia de los contenidos la refuerza el hecho de que, para un usuario concreto, la usabilidad es un déficit transitorio, habida cuenta que, si un sitio le interesa, termina pronto por aprender lo que debiera ser evidente: la forma correcta y más cómoda de moverse en él.
Pero, ¿qué tiene que ver la calidad del contenido con la valoración que de un sitio o una página haga un buscador?
Pues aunque pudiera parecer que nada, el hecho es que tiene mucha importancia, desde luego con Google, el motor de búsqueda estrella de la Web desde hace tiempo.
Porque el "core" de Google realiza un contínuo análisis entre los millones de páginas que tiene indizadas, asignando dinámicamente mayor valoración a los sites "linkados" por más sites. Y si los sites que enlazan a una página tienen alta valoración en Google, mayor valoración tendrá la página enlazada.
Y de esta forma se trata de primar la supuesta "calidad" de un site, suponiendo que no se establecen "links" a sitios intrascendentes.